Kök Kanal Şekillendirilmesinde Kullanılan Farklı Döner Eğe Sistemlerinin Apikalden Taşan Debris Miktarına Etkisinin Karşılaştırılması
Citation
ERKAN, S., Sadullah, K. A. Y. A., & Falakaloğlu, S. (2021). Kök Kanal Şekillendirilmesinde Kullanılan Farklı Döner Eğe Sistemlerinin Apikalden Taşan Debris Miktarına Etkisinin Karşılaştırılması. Selcuk Dental Journal, 8(1), 30-36.Abstract
Amaç: Bu in vitro çalışmanın amacı; Reciproc Blue, ProTaper Next
ve ProTaper Universal eğe sistemlerini kullanarak, apikalden
taşan debris miktarının karşılaştırılmasıdır.
Gereç ve Yöntemler: Çalışmamızda 60 adet alt premolar diş;
Reciproc Blue (R40; VDW, Munich, Germany), ProTaper Next (X4;
Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) ve ProTaper
Universal (F4; Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) NikelTitanyum (Ni-Ti) eğe sistemleri ile şekillendirilmek üzere üç ayrı
deney grubuna ayrıldı (n=20). Şekillendirme işlemlerinde ve son
irrigasyonunda enjektör pompası kullanılarak toplam 10 ml distile
su ile irrigasyon yapıldı. Bürklein ve arkadaşlarının kullandığı
düzenek oluşturularak apikalden taşan debris, ağırlıkları önceden
elektronik tartıyla belirlenen eppendorf tüpleri içerisinde biriktirildi.
Sonrasında net debris ölçümü için eppendorf tüpleri 70°C ve 5
gün boyunca etüvde bekletildi. Apikalden taşan debris miktarı,
debris içeren eppendorf tüplerin ağırlığından boş eppendorf
tüplerin ağırlığı çıkarılarak hesaplandı.
Bulgular: Gruplar arasındaki farklılıklar incelenirken, ikili gruplarda
Mann Whitney U, ikiden fazla gruplarda Kruskal Wallis-H
testlerinden yararlanıldı. Kruskal Wallis-H testinde anlamlı
farklılıkların görülmesi durumunda Post-Hoc çoklu karşılaştırma
testi ile aralarında farklılık olan gruplar belirlendi. Sonuçlar p<0,05
düzeyinde anlamlı kabul edildi. Taşan debris ağırlıkları
bakımından gruplar arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık
bulundu (p=0,025). Şekillendirme sistemlerine göre taşan debris
miktarı bakımından gruplar arası ikili karşılaştırma sonuçlarına
göre; ProTaper Universal’ın diğer sistemler ile aralarında
istatistiksel olarak anlamlı farklılık bulunmamıştır. ProTaper Next
ile Reciproc Blue grupları arasındaki karşılaştırmada ProTaper
Next, Reciproc Blue’ye göre anlamlı derecede daha az debris
taşırdığı görülmüştür (p=0,007).
Sonuç: Bu in vitro çalışmada kullanılan tüm eğe sistemlerinin
apikalden debris taşkınlığına neden olduğu tespit edilmiştir. Background: The purpose of this in vitro study was to compared
Reciproc Blue, ProTaper Next and ProTaper Universal rotary file
systems for the amount of apically extruded debris.
Methods: In our study 60 lower premolar teeth were divided into
three experimental groups in order to shaping with Reciproc
Blue (R40; VDW, Munich, Germany), ProTaper Next (X4;
Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) and ProTaper
Universal (F4; Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland)
(n=20). Irrigation was performed with a total of 10 ml of distilled
water using the syringe pump during the instrumentation and
final irrigation. The experimental model described by Bürklein et
al. was used and the extruded debris was collected in
preweighed with electronic balance eppendorf tubes. After that
the eppendorf tubes were stored in an incubator at 70°C for 5
days for net debris measurement. The weight extruded debris
for all groups were determined by subtracting the empty tubes
weight from the filled tubes weight.
Results: When examining the differences between groups,
Mann Whitney U test in dual group comparisons, Kruskal WallisH tests were used in more than two groups. In the case of
significant differences in the Kruskal Wallis-H test, Post-Hoc
multiple comparison test was used to determine the difference
between groups. Results, the significance were accepted at the
level of p<0.05. In terms of amount of debris extrusion
statistically significant difference was observed among groups
(p=0,025). According to the results of the amount of apically
extruded debris, there was no statistically significant difference
between ProTaper Universal and other systems. Comparison of
between ProTaper Next and Reciproc Blue groups, ProTaper
Next showed significantly less extrude debris than Reciproc
Blue (p=0,007).
Conclusion: The file systems used in this in-vitro study was
determined that all of them caused extruded debris from apical.